Richard Dawkins es uno de los científicos ateos más beligerantes contra la fe religiosa, haciéndola culpable de las mayores barbaries cometidas por la humanidad, desde las cruzadas a los atentados del World Trade Center. En su libro El espejismo de Dios hace referencia en varias ocasiones a cómo se inculca desde edades muy tempranas que la muerte en lucha de religión es una muerte valiente hacia un mundo mejor. El atentado de la maratón de Boston del 15 de abril de 2013, perpetrado por los hermanos Tsarnaev (dos jóvenes de fuertes creencias musulmanas), habrá reforzado sus ideas.
Respecto a las motivaciones que llevan a realizar atentados por motivos de religión, Richard Dawkins dice en su libro:
Nuestros políticos occidentales evitan mencionar la palabra religión, y en su lugar caracterizan su batalla como una guerra contra el terror, como si el terror fuera una especie de espítiru de fuerza, con voluntad y pensamiento propios. O caracterizan a los terroristas como motivados por pura maldad. Pero no están motivados por la maldad. [...] No son psicóticos; son idealistas religiosos que, bajo sus propias luces, son racionales. Perciben que sus actos son buenos, no por alguna idiosincrasia personal retorcida, y no porque estén poseídos por Satán, sino porque han sido criados, desde la cuna, para tener una fe total e incuestionable.
En otro momento del libro se habla de la relación entre la religión y los instructores que lavan el cerebro de los futuros mártires:
…habría intentado preguntarle al instructor: “Bien, en ese caso, ¿por qué no se juega el cuello por sus ideas? ¿Por qué no realiza usted la misión suicida y sigue la vía rápida hacia el Paraíso?”. Aunque lo que es difícil de comprender para nosotros es que esa gente realmente crea lo que dice creer. El mensaje con el que nos tenemos que quedar es que deberíamos culpar a la religión en sí misma, no al extremismo religioso -como si fuera algún tipo de terrible perversión de la religión real y decente-. Voltaire tenía razón tiempo atrás cuando dijo: “Quienes pueden hacer que creas absurdos pueden hacer que cometas atrocidades”. Y también Bertrand Russell: “Mucha gente preferiría mrir antes que pensar. De hecho, lo hacen”.
En el siguiente párrafo la fe es presentada como un arma mortífera (y en mi opinión la Historia no puede engañar a nadie):
…lo que es realmente pernicioso es la práctica de enseñar a los niños que la fe en sí misma es una virtud. La fe es un mal precisamente porque no requiere justificación y no tolera los argumentos. Enseñar a los niños que la fe indiscutida es una virtud que les prepara para crecer como potenciales armas letales para futuras yihads o cruzadas. Inmunizados contra el miedo por la promesa de un Paraíso para los mártires, la auténtica cabeza de la fe merece un lugar privilegiado en la historia de los armamentos, junto con el arco, el caballo de guerra, el tanque y la bomba de fragmentación. Si se enseñara a los niños a cuestionarse sus creencias y a pensar en ellas, en vez de educarlos en la superior virtud de la fe sin cuestión, podríamos apostar a que no habría terroristas suicidas.
El rechazo total por la fe religiosa que tiene el científico inglés queda reflejada en este párrafo:
Mientras sigamos aceptando el principio de que esa fe religiosa debe ser aceptada simplemente porque es fe religiosa, será difícil respetar la fe de Osama bin Laden y de los terroristas suicidas. La alternativa, tan transparente que no necesitaría preconizarse, es abandonar el principio del respeto automático por la fe religiosa. Esta es una razón por la que yo hago todo lo que está en mi mano para advertir a la gente contra la fe en sí misma, no solo contra la llamada fe extremista. Las enseñanazas la religión moderada, aunque no son extremistas en sí mismas, son una invitación abierta para el extremismo.
La fe está fuera de la razón, y fuera de la razón lo peor es posible. Queda claro que si le hubiésemos preguntado a Richard Dawkins por las motivaciones religiosas que rodearon al atentado de Boston habría utilizado los argumentos aquí reflejados.
